«« Декабрь 2012
п в с ч п с в
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
 
«Вельск-инфо» № 38 (1144) 19 сентября 2012 года

Из зала суда

Дело о Вельском отделении Партии жуликов и воров,
а также их пособниках

Председатель Архангельского облсуда Михаил Аверин поставил на место особо рьяных прокуроров и судей, пытавшихся ограничить критику Партии жуликов и воров

(Окончание. Начало в № 36, 37)

Сомнений не было: районный суд все расставит по своим местам

Разумеется, редкое по своему бесстыдству Постановление мирового судьи мы обжаловали в Вельском районном суде.

Несмотря на беспрецедентно-неправовую позицию прокуратуры и мирового суда, у нас, откровенно говоря, еще оставалась надежда на то, что этот театр правового абсурда завершится на стадии рассмотрения нашей жалобы в Вельском районном суде. В том самом суде, который накопил громадный многолетний опыт рассмотрения аналогичных дел по информационным спорам. Ведь газета «Вельск-инфо» участвует в аналогичных судебных процессах аж с 1991-го года, и за прошедшие десятилетия проиграла лишь два дела из почти восьми десятков. Пусть даже на этот раз рассматривалось административное, а не гражданское дело, суть претензий истца и аргументов ответчиков оставалась той же. Хотелось верить, что С.П. Семенов, Я.Н. Рогожникова и Н.Н. Кузнецова искренне заблуждались, а не выполняли поступивший сверху политический заказ. Ведь «все мы люди, все мы человеки…» В коечном итоге, все станет на свои места, справедливость вот-вот восторжествует…

Правда, зыбкой надежде на «добросовестную некомпетентность» сотрудников прокуратуры и мирового судьи противоречила внезапно изменившаяся на 180 градусов судебная практика по делам, связанным с Партией жуликов и воров. Если еще в 2011 году московские и провинциальные суды не находили криминала в данном термине и иски единороссов к Алексею Навальному не удовлетворялись, то зимой-весной нынешнего года ситуация изменилась (явно под влиянием общей концепции «закручивания гаек» после многотысячных манифестаций в Москве).

Так, например, если в октябре 2011 года уже упоминавшийся Люблинский суд Москвы отклонил претензии единороссов, то уже в начале июня тот же суд по иску единоросса Свирида все-таки оштрафовал Навального на 30 000 рублей. После этого Партия жуликов и воров, вдохновившись изменившимся политическим ветром, призвала всех членов своей партии подавать аналогичные иски против известного политика и блоггера. Правда, все ограничилось одними разговорами – данная «инициатива» поддержки не нашла.

ПЖиВ признать несуществующей, но за ее упоминание - судить!


Судья Юлия Смоленская
начинала карьеру в прокуратуре
(фото из архива «В-И»)

Однако, в районном суде нас ожидало еще большее разочарование. Дело поручили самой малоопытной служительнице Фемиды Юлии Смоленской, недавно перешедшей в районный суд как раз из прокуратуры (то есть, недавней коллеге Сергея Семенова). С самого начала было понятно, что она чувствует себя не в своей тарелке и старается как можно быстрее свернуть обсуждение сути дела. Это не предвещало нам ничего хорошего. Аргументы Малова и мои судья Смоленская (так же, как и до этого Кузнецова) слушала в пол-уха, нетерпеливо и раздраженно… Нам стало понятно, что «все было выпито до нас» и одна из сторон явно «заряжена» единственно правильным решением, принятым выше. Тем не менее, мы продолжали честно и терпеливо доказывать свою правоту, тщательно ссылаясь на конкретные статьи законов и иных правовых актов.

В частности, Сергей Николаевич обратил внимание уважаемого суда на требования известного Постановления Верховного суда РФ от 2005 года, на то, что Боровиков не воспользовался своим правом на ответ или на опровержение, понимая свою неправоту, а также подробно описал не принятые во внимание мировым судьей иные российские и международные правовые аспекты, имеющие значение при рассмотрении этого дела. Я настаивал на отсутствии самого факта административного правонарушения, а также обратил внимание суда на то, что каждый имеет право иметь свое суждение о той или иной партии. Что касается конкретно «Единой России», то это название давно имеет синоним в форме устоявшейся и общеупотребимой идеологемы – «Партия жуликов и воров», который следует принимать как данность и объективную реальность, новое популярное словосочетание в современном русском языке.

Немного удивил помощник прокурора района А.И.Серебренников. Он хотя и согласился с решением мирового суда в целом, еще раз подтвердив, что в действиях Малова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 5,61 КоАП РФ, а решение Люблинского суда нам не указ по причине отсутствия прецедентного права в России, но решил сделать символически- дружеский жест. По его мнению, мировой судья не учел весьма скромный доход журналистов «Вельск-инфо», а потому штраф Малову надо сократить с четырех до трех тысяч рублей. Спасибо и на том…

Судья Смоленская в своем Решении от 11 мая 2012 года к «обвинительным» аргументам прокурора и мирового судьи добавила кое-что и от себя. В частности, безаппеляционно повторив вслед за Кузнецовой, что «общий смысл данной статьи носит циничный характер», далее она запуталась даже не в трех, а в двух соснах. Сначала Смоленская констатирует «оскорбительные выражения в адрес кандидатов от Партии жуликов и воров, КОТОРОЙ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» (выделено мной – К.М.), а уже в следующем предложении утверждает, что «высказывания относительно кандидатов от Партии жуликов и воров («несуществующей»! – прим . К.М)… не могут расцениваться судом как оценочное суждение».

Весьма любопытно истолковала судья общественно-политическое значение термина «Партия жуликов и воров»: «Доводы Малова С.Н. и его защитника Мамедова К.М. относительно синонима и одинакового значения партии «Единая Россия» с Партией жуликов и воров, устоявшейся идеологемы, представляющей собой один из элементов идеологии как совокупности взглядов и представлений, из которых складывается самосознание народа, несостоятельны.»

Наша ссылка на решение Люблинского суда тоже оказалась бесполезной. Судья вслед за прокрором, прогнозируемо констатирует: «Также несостоятельны их доводы относительно необходимости обращения внимания на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, в котором в удовлетворении иска Свирида В.А. к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказано, поскольку указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела».

Был только один момент, когда судья Смоленская мужественно не согласилась с А.В. Серебренниковым и героически выступила против позиции прокуратуры: она отказалась уменьшать штраф Малову с четырех до трех тысяч рублей….

Короче, нашу жалобу Вельский районный суд оставил без удовлетворения, будто бы позабыв свои же предыдущие решения по аналогичным делам в последние годы. Тогда-то мы и поняли, что дело не в некомпетентности и случайных ошибках прокурорских и судейских, а в том, что, вероятно, есть какая-то негласная установка именно по противодействию использования термина «Партия жуликов и воров». Штраф в 4000 рублей мы, конечно, заплатили…

Председатель Архоблсуда считает, что Малов не несет ответственности за личные домыслы и фантазии прокурора

Направляя надзорную жалобу председателю Архангельского областного суда, мы, честно говоря, не слишком надеялись на благоприятный исход. Просто надо было пройти все инстанции, чтобы двигаться дальше – Сергей Малов всерьез намеревался судиться с жуликами и ворами от политики и правосудия вплоть до Страсбурга.

И тогда произошло уже совсем непредвиденное. Председатель Архангельского облсуда Михаил Аверин в своем Постановлении № 4а-406 от 30 июля 2012 года признал нашу правоту и неправоту трех вельских прокуроров и двух судей. Михаил Григорьевич, по какой-то не известной нам причине, заинтересовался «политическим делом» в Вельске (возможно, потому что наша газета и движение хорошо известны в областном суде). Он принял надзорную жалобу к рассмотрению, истребовал дело об административном правонарушении на С.Н. Малова и вынес свой вердикт: «Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене…»

Главным основанием для принятия такого решения председатель облсуда Аверин называет тот факт, что «судьи не учли положение статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ о задачах законодательства об административных правонарушениях и о задачах производства по делам об административных правонарушениях. Между тем, задачами законодательства об административных правонарушениях является не только защита личности, но и охрана иных прав и свобод человека и гражданина…». Далее в Постановлении отмечается, что судьи Кузнецова и Смоленская «не приняли меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выявлению обстоятельств данного дела… не оценили доказательства по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности». Кроме того, судьи «не раскрыли и не уяснили содержание понятия «оскорбление» и в отношении кого оно может быть допущено» (только конкретного человека, а не «кандидатов от Партии жуликов и воров», пусть и названных пофамильно). М.Г. Аверин согласился с нашей позицией (последовательно проигнорированной вельскими прокурорами и судьями), что в данной публикации излагаются личные мнения и личные суждения автора о кандидатах от Партии жуликов и воров. Если кто-то считает единороссов жуликами и ворами, он имеет право на собственное мнение, вне зависимости от того, «истинное» оно или «ложное» (мнение вообще невозможно проверить на достоверность). Никаких оскорблений, резких или несдержанных выражений, ложных сведений, позорящих Боровикова или в неприличной форме унижающих его честь и достоинство, председатель Архоблсуда в статье С.Н.Малова не усмотрел.

Отдельно в Постановлении дается характеристика действиям прокурора Вельского района Семенова, который первый выступил на страже интересов кандидатов от ПЖиВ: «Иное восприятие прокурором и Боровиковым П.А. статьи Малова С.Н. ЯВЛЯЕТСЯ ИХ СОБСТВЕННЫМ ТОЛКОВАНИЕМ И СОБСТВЕННЫМИ ВЫВОДАМИ (выделено мной – К.М.), за которые автор статьи не может нести административную ответственность»

Далее председатель Архангельского облсуда приводит большое количество соответствующих ссылок на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских правах, Закона РФ «О средствах массовой информации», Декларации ПАСЕ «О средствах массовой информации и правах человека», решения Европейского суда, которыми гарантируется гражданам свобода слова и информации. Эта часть постановления звучит как настоящий гимн демократии и правам человека, что весьма необычно для документов судебных инстанций путинской России. Завершается Постановление следующей резолютивной частью: «Таким образом, в действиях Малова С.Н. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, дело ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ВОЗБУЖДЕНО ПРОКУРОРОМ НЕЗАКОННО (выделено мной – К.М.)…

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.19 КоАП РФ

Постановил

жалобу Малова С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 23 марта 2012 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11мая 2012 ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМИ И ОТМЕНИТЬ (выделено мной – К.М.)

Производство по делу об административном правонарушении…в отношении Малова С.Н. ПРЕКРАТИТЬ ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (выделено мной – К.М.).

Председатель М.Г. Аверин»

***

Что это было? Год назад кто-то написал на гостевой Пресс-центра МБХ: «Хочется надеяться и верить, что из Вельска и Архангельска начнется возрождение российского правосудия». Неужели пожелания начинают сбываться? Дай-то Бог…

Константин МАМЕДОВ


КОММЕНТАРИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:

    Комментарии пока недоступны...
 
 
ТОЛЬКО НА САЙТЕ
ФОТОРЕПОРТАЖ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
07.04.2021 в 14:53 оставлен
комментарий к публикации
Он мог стать знаменитым боксером, но... погиб
07.04.2021 в 13:12 оставлен
комментарий к публикации
Что происходит в санатории «Сосновка»?
24.03.2021 в 07:57 оставлен
комментарий к публикации
Посёлок моего детства. Вчера и сегодня
13.03.2021 в 20:21 оставлен
комментарий к публикации
ПУТЛЕР, КАПУТ!
13.03.2021 в 01:26 оставлен
комментарий к публикации
Исторические победы «Маяк-Анком» отпраздновал в Верховажье
11.03.2021 в 01:55 оставлен
комментарий к публикации
В Вельске свободно красуется свастика
05.03.2021 в 01:42 оставлен
комментарий к публикации
«Путин – главный олигарх и разрушитель России»
10.04.2021 в 09:23 оставлено
сообщение в «Гостевой»

РЕКЛАМА


© «Вельск-инфо» – еженедельная независимая общественно-политическая газета. Учредитель и издатель – ООО «Редакция газеты «Вельск-Инфо».
Адрес редакции: 165150, г. Вельск Архангельской области, ул. Первого Мая, 36. E-mail: velinfo@yandex.ru Телефон-факс: 8 (81836) 6-25-14.
Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения редакции. Ответственность за достоверность рекламы несет рекламодатель.
При использовании информационных материалов гиперссылка на «Вельск-инфо» (http://velsk-info.vagaland.ru) обязательна.
Главный редактор – Сергей Малов. Директор – Константин Мамедов. Web-мастер – Юрий Давыдов.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru