«« Декабрь 2012
п в с ч п с в
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
 
«Вельск-инфо» № 12 (1118) 21 марта 2012 года

Дело ЮКОСа

«Конституционный суд сохранил «интригу»

Комментарий адвоката Владимира Краснова

Опубликованное 9 марта на сайте Конституционного Суда РФ Определение от 1 марта 2012 г. №274-О-О даже по внешним признакам отличается от большинства вынесенных ранее по аналогичным вопросам: наименование решения не об отказе в принятии к рассмотрению, как, например, в Определениях от 29.01.2009 №42-О-О, от 28.05.2009 №№639 и 640-О-О, от26.01.2010 №78-О-о, от 29.09.2011 №1255-О-О, а «по жалобе гражданина Лебедева», т.е. так, как это делается при вынесении Определений с позитивным содержанием (от 20.02.2007 №№110 и 173-О-П). «Наше» Определение и заметно больше указанных выше по объему.

По существу Определение от 1 марта с.г. представляет собой обобщение ранее сформулированных Конституционным судом РФ правовых позиций по вопросу о конституционности нормы ч.1ст.175 УИК РФ, т.е. наиболее полное и содержащееся в одном документе выражение подхода суда.

По понятным причинам я пока не знаю отношения Платона Леонидовича к этому решению (документ ему должны передать сегодня), но думаю, что наши оценки совпадут.

С одной стороны, разочаровывает, что Конституционный суд не решился на однозначное заключение о несоответствии Конституции РФ требования оспоренной нормы о том, что в ходатайстве об УДО должно содержаться указание на признание вины, раскаяние и добровольное возмещение вреда потерпевшим. Указав в Определении, что это требование «не означает, что лицо обязано указывать подобные сведения», Суд тем самым сохранил «интригу». Боюсь, что в этом противоречии «должен, но не обязан», суды общей юрисдикции и впредь будут находить основания для такого «собственного усмотрения», которое, как и раньше, позволит им принимать «нужные» решения.

С другой - совершенно очевидно, что Конституционный суд пусть и косвенно, но признал, что в деле об УДО конституционные права Платона Лебедева были нарушены, т.к. отказ ему в условно - досрочном освобождении мотивировался Вельским районным и Архангельским областным судами вопреки конституционно-правовому истолкованию ч.1ст.175 УИК РФ.

Тестом на эффективность нового решения на старую тему станет рассмотрение надзорной жалобы защиты Платона Лебедева в Президиуме Архангельского областного суда, которую с учетом Определения мы, надеюсь, завершим и направим в ближайшее время (защита будет обжаловать постановление по УДО Вельского районного суда от 27.07.2011 и определение Архангельского областного суда от 16.09.2011. - ПЦ)


КОММЕНТАРИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:

    Пока комментарии отсутствуют. Вы можете стать первым пользователем,оставившим свой комментарий к данной публикации. Воспользуйтесь опцией «Добавить комментарий»...
 

Добавить комментарий  

 
РУБРИКИ НОМЕРА
ТОЛЬКО НА САЙТЕ
ФОТОРЕПОРТАЖ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
17.02.2020 в 19:30 оставлен
комментарий к публикации
Гордость вельчан
16.02.2020 в 14:20 оставлен
комментарий к публикации
Местный товаропроизводитель не подкачал
15.02.2020 в 18:49 оставлен
комментарий к публикации
Учитель получила приз за «многопартийность»
14.02.2020 в 13:57 оставлен
комментарий к публикации
Довели…
13.02.2020 в 16:10 оставлен
комментарий к публикации
Дед Мороз не утонет
24.02.2020 в 23:18 оставлено
сообщение в «Гостевой»

РЕКЛАМА


© «Вельск-инфо» – еженедельная независимая общественно-политическая газета. Учредитель и издатель – ООО «Редакция газеты «Вельск-Инфо».
Адрес редакции: 165150, г. Вельск Архангельской области, ул. Первого Мая, 36. E-mail: velinfo@yandex.ru Телефон-факс: 8 (81836) 6-25-14.
Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения редакции. Ответственность за достоверность рекламы несет рекламодатель.
При использовании информационных материалов гиперссылка на «Вельск-инфо» (http://velsk-info.vagaland.ru) обязательна.
Главный редактор – Сергей Малов. Директор – Константин Мамедов. Web-мастер – Юрий Давыдов.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru