«« Декабрь 2012
п в с ч п с в
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
 
«Вельск-инфо» № 12 (1118) 21 марта 2012 года

История Важского края

История одного доноса

Несколько месяцев тому назад к нам в редакцию попала интересная работа архангельского историка Татьяны Трошиной, имеющая непосредственное отношение к событиям Мартовского крестьянского восстания 1921 года в Вельском уезде.

Занимаясь научной работой по социальной истории Русского Севера, Татьяна Игоревна получила доступ к секретнейшему, вот уже на протяжении почти века (!!!), многотомному делу о Мартовском крестьянском восстании, до сих пор хранящемуся за семью замками в Архиве УФСБ по Архангельской области. Ну, никак не желают наследники ЧК-НКВД раскрывать неприглядные страницы истории своей кровавой организации даже через такой громадный промежуток времени! Упорно, до последнего оберегают своих предшественников от обвинений в палачестве и войне против собственного народа… Что ж, все это вполне вписывается в «свод правил» ведомства тайной полиции, установленный много десятилетий назад. Им, мягко говоря, есть чего охранять от внимания общественности… И это многое объясняет даже применительно к нынешней политической ситуации в России.

Документ, который обнаружила Н.И.Трошина в архиве секретного ведомства, ничто иное, как… донос. Донос сельского пьяницы, вора и дезертира, который, судя по всему, чтобы оправдать свое бегство с фронта, вступил в партию большевиков. Тогда так делали очень многие солдаты из крестьян (а таковыми были практически все). Документы Вельского земства за 1917 год полны ежедневных телеграмм из Вологды и Питера с требованием принятия срочных карательных мер по отношению к дезертирам, которые в июне-сентябре тысячами возвращались в свои деревни. Аналогичные процессы происходили и в последующие годы: дезертировали и из Красной Армии, и из Белой… Местные сельские общества, разумеется, таких людей презирали, зато губернские (вологодские) большевики, наоборот, привечали, старались вести учет и объединять в вооруженные банды (многие дезертировали с оружием) для свержения законной власти на местах, в уездах и волостях. Так происходило «установление советской власти» в российской глубинке и, в том числе, и в Вельском уезде. Практически все главари местных большевиков, начиная с Конева, Брызгалова и другие, являлись дезертирами с фронта, то есть государственными преступниками, для которых «обратного хода» не было – либо с большевиками, либо в тюрьму… Именно они, при поддержке вологодских красногвардейцев с пулеметами и пьяных крондштатских матросов, угрожая оружием, свергли весной 1918 года и советскую власть (тогда подавляющее большинство в Советах было у эсеров), и земство, установив свою, большевистскую диктатуру.

Одним из таких горлопанов-дезертиров, которым нечего терять, похоже и был автор доноса в уездный райком ВКП(б) А.П. Сухондяевский, житель Есютинской волости. Руководствуясь личной неприязнью и наверняка корыстными мотивами, он «настучал» на своих односельчан, людей солидных, авторитетных, смелых и независимых. Сухондяевский обвинил их, как это водится и до сих пор, в антисоветской деятельности, агитации против действующей власти, дискредитации правящей партии и прочих преступлениях против большевистского режима. Читаешь этот документ почти вековой давности и поражаешься, насколько свежо и актуально он звучит… Таковых в Интернете сейчас – миллион. Живи Сухондяевский сегодня – непременно был бы в рядах «Единой России»!..

Константин МАМЕДОВ


Наша справка

Трошина Татьяна Игоревна, кандидат исторических наук, доцент Поморского государственного университета.

Научное направление – социальная история Русского Севера, историческая этнография Архангельской области. Т.И. Трошина – популяризатор историко-краеведческих знаний: боле 50-ти выступлений в областной печати и несколько десятков по радио и телевидению. Т.И. Трошина является постоянным членом историко-этнографических экспедиций по Архангельской области, участником и членом оргкомитетов международных семинаров и конференций по истории и этнографии. Имеет 46 научных публикаций.

Крестьянские настроения
периода «военного коммунизма»

(По материалам следственного дела
о Мартовском крестьянском восстании 1921 года в Вельском уезде)

От полноты и разнообразия источников во многом зависит уровень исторического исследования. Изучение событий 1917—1922 гг. в значительной степени связано с выявлением участия в них крестьянства. Если провести количественный анализ источников по истории революции и гражданской войны в России, то выяснится, что удельный вес «крестьянских» документов среди них весьма велик.

Однако наполнение источниками проблемы изучения участия русского крестьянства в данных событиях достигло определенных тематических пределов. С. В. Яров очертил круг источников по истории крестьянского сопротивления политике «военного коммунизма»: «политические сводки, доклады и обзоры внутренних дел. … Текущая переписка НКВД с губернскими и уездными Советами о положении дел на местах, стенограммы, резолюции и постановления сельских, волостных и уездных крестьянских сходов и съездов, личные письма крестьян, материалы судебных дел о «контрреволюционных выступлениях» в деревне»(1). Множество документов введены в научный оборот и опубликованы в соответствующих сборниках(2). Не обойдено вниманием исследователей и архивистов и восстание в Вельском уезде Вологодской губернии 1921 года(3).

***

При этом проблема репрезентативности подобных источников сохраняет остроту. По мнению Ярова, крестьянские документы «обычно требуют «двойного» зрения, чтения между строк», — касается ли это опосредованной информации, изложенной в докладах и сводках командированными в деревню «товарищами из центра», или документов, формально созданных крестьянами. Протоколы заседаний уездных и волостных Советов, собраний и сходов обычно не отражают возникавших прений, а составленные информаторами сводки и доклады передают мысли и настроения крестьян с «примесью чужой речи»(4). Западные историки призывают коллег по цеху к осторожности при использовании крестьянских документов, говоря о «сомнительной достоверности» приговоров и наказов крестьянских сходов в России, поскольку в стабильную эпоху эти документы составлялись чиновниками и крестьянскими активистами и не всегда адекватно отражали крестьянское мнение(5); кроме того, приговоры и наказы во многом были результатом «стратегических выборов, сделанных авторами в контексте их окружения и политических обстоятельств»(6). А в революционную эпоху документы от имени крестьян инициировались и радикализировались наполнившими деревню социальными и культурными маргиналами.

И, действительно, историки обращают внимание на опосредственность «крестьянских документов»: например, крестьянские бунты и выступления в источниках представлены «глазами» агитаторов, следователей и других посторонних лиц, и на такое восприятие оказывали влияние культурный уровень наблюдателей, что проявилось в стремлении объяснить поступки крестьян «темнотой»; уровень радикализации сознания; личностные характеристики. Во время бунтов, восстаний естественные чувства крестьян вырывались наружу, обычно нервически, истошными криками женщин и, казалось бы, иррациональными действиями толпы. Однако описание происходящего разнится в зависимости от того, кем оно сделано: разумеется, испытывающий естественный ужас от происходящего, опасающийся за свою жизнь советский работник или коммунист воспринимает и впоследствии описывает это иначе, чем пытающийся оправдаться во время допроса участник беспорядков.

Такие источники, как письма крестьян «во власть», различные наказы обычно писались специальным языком, которым крестьяне привыкли разговаривать с властями и вообще с чужими. Кажущееся подобострастие этих документов в действительности является отражением определенной деликатности, свойственной крестьянам, которые стремились не выражать своего действительного отношения к собеседнику, подчеркнуто оказывали уважение к чужому мнению; существовал «традиционный такт разговора»(7) не только с чужими, но и с земляками, оторвавшимися от деревенской жизни.

***

В свете вышеизложенного представляет интерес публикуемый документ, обнаруженный в объемном, состоящем из восьми томов, следственном деле по Вельскому восстанию 1921 года(8). Несмотря на небольшой объем, документ дает представление об отношении крестьян к декларациям советской власти, об оценке ими внутренней и внешней политики на завершающем этапе гражданской войны, о формах пассивного сопротивления крестьян политике «военного коммунизма». Позволяет он судить и о той осторожной пропаганде, которую проводили члены Вельского Союза трудового крестьянства накануне антибольшевистского восстания, произошедшего в уезде спустя два месяца после изложенных событий.

Содержание документа – обсуждение крестьянами произошедшего накануне, в январе 1921 г., в уездном городе Вельске VII съезда Советов. Есть смысл сравнить оценку работы съезда его участниками с впечатлениями секретаря Вельского уездного комитета РКП(б) Н. Конева, охарактеризовавшего крестьянских депутатов как проявлявших «настроение… идиотски рабское с оттенком анархизма», при этом «в сторону советской власти положительное, в сторону коммунистов отрицательное»(9).

Чтобы понять содержание документа, следует дать краткую характеристику крестьянского населения уезда. Значительная часть их была бывшими удельными людьми, которые «до освобождения» подвергались, с одной стороны, активной цивилизирующей и патерналистской деятельности своего владельца (Императорского дома), а с другой – находились под постоянным контролем равнодушного и придирчивого чиновничества. Небезынтересно ознакомиться с впечатлениями о местных крестьянах, оставленными этнографами и путешественниками в дореволюционный период: «Народ в Вельском уезде скрытен и забит»; «Народ в данной местности умен, сметлив, но вследствие неразвития своего и ряда причин выработал в себе характер весьма скрытный: здешний крестьянин очень не сообщителен и говорит с посторонним не иначе, как сдерживая и затаивая свои чувства. Особенно резко проявляется эта скрытность в разговоре с чиновниками. Боязнь перед начальством неописуемая». Крестьяне «ни за что один другого не выдадут, живут «всем миром»(10).

Татьяна ТРОШИНА

(Окончание следует)

Примечания:

1. Яров С. В. Крестьянские волнения на северо-Западе советской России в 1918 – 1919 гг. – Крестьяноведение: Теория. История. Современность. М. 1996, с. 135.

2. См., напр.: Письма во власть: 1917 – 1927 гг. М. 1998; Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. В 4-х т. Т. 1. 1918 – 1922: Документы и материалы. М. 2000; Крестьянские истории: российская деревня 1920-х гг. в письмах и документах. М. 2001; ВЧК – ОГПУ о политических настроениях северного крестьянства 1921 – 1927 гг.: Сб. документов. Сыктывкар 1995; и др.

3. См., напр.: Доклад о восстании в Вельском уезде Вологодской губернии. Март 1921 г. В кн.: ВЧК – ОГПУ о политических настроениях северного крестьянства, с. 159 – 167; Воспоминания М. М. Ушакова «Авантюра эсеров в Северном крае в 1921 году» (Публ. В. А САБЛИНА). В кн.: Важский край: источниковедение, история, культура: исслед. и материалы. Вып. 2. Вельск. 2004, с. 253 – 264.

4. Яров С. В. Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918 – 1923 гг. СПб. 2001, с. 3, 5, 7.

5. ФАЙДЖЕСТ О. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917 – 1918 г. В кн.: Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб. 1994, с. 230.

6. ВЕРНЕР Э. М. Почему крестьяне подавали прошения, и почему не следует воспринимать их буквально. – Менталитет и аграрное развитие России. Материалы международной конференции. М. 1996, с. 194 – 208.

7. Государственный архив Архангельской области, отдел документов социально – политической истории (ГААО ОДСПИ), ф. 8660, оп.3, д.56 (Воспоминания Булатова Ив., 1923 г.), л. 5.

8. Архив УФСБ по Архангельской области, д. П-21274, т. 7 (Дело по обвинению крестьян Есютинской волости Вельского уезда в контрреволюционном восстании. 1921 г.), л. 67 – 68.

9. Вологодский областной архив новейшей политической истории (ВОАНПИ), ф. 1853, оп. 2, д. 58, л. 17.

10. Шустиков А. Тавреньга Вельского уезда. Этнографический очерк. В кн.: Живая старина. Вып. 2. СПб. 1895, с. 171 – 181.


КОММЕНТАРИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:

25.03.2012 20:23:43
Кокшар
    Уважаемая публика!
    Давайте, на самом деле, сменим тему и поговорим о Мартовском крестьянском восстании 1921 года.Пожалуй, это главное историческое событие в Важском крае за весь ХХ век ( ну, разве что еще злодейское уничтожение единства нашего региона большевиками в 1928 -1937 годах, когда были ликвидированы и разделены Вельский и Шенкурский уезды).
    Крестьянская революция 1921 года, подготовленная эсеровским Союзом хлеборобов Поважья ( это некий аналог, или, скорее предтеча, нынешнего движения"Важский край") была последним проявлением
    знаменитой " новгородской республиканской вольницы", свободолюбия и независимости Страны Ваги, презрения ваган ко всякому рода "столичным штучкам" и " гебернским начальничкам" как носителям грабежа и насилия над простым человеком.
    Корни нынешнего освободительного ( и объединительного) движения за восстановление территориальной целостности и политическую ( административную) автономию Важской области находятся, конечно, не в 1921 году, а в далеких 14-15 веках, когда шла война за Вагу между благородным, республиканским, европейским Господином Великим Новгородом и подлой, коварной, монгольской Москвой. Но Мартовское антибольшевистское восстание 1921 года, когда почти все Поважье в течении двух недель было очищено от большевиских завоевателей и их местной окупационной администрации ( коллаборантов), является одной из ярчайших страниц в нашей историей, который мы обязаны гордиться и которую давно пора увековечивать.
    1
 
25.03.2012 21:50:45
Анти
    Кокшар, не слишком ли ты замахиваешься в определениях. А именно: "...шла война за Вагу между благородным, республиканским, европейским Господином Великим Новгородом и подлой, коварной, монгольской Москвой."

    А почему так мало заглядываешь в прошлое? Давай уж, начни как минимум с Рюрика, которого какие-то продажные славянские князьки (не иначе они водились где то в районе будущей Москвы), пригласили управлять нашей страной.

    Хотя именно жившие на территории новгородских, в будущем, земель в 859 пригласили варяга Рюрика (представителя тех, с кем и сражались). Но это ладно. С каких это пор противники объединения русских земель в одно единое государство стали благородными? Это вот эти боярские группировки, феодалы новгородские, против жадности которых в самом городе не раз вспыхивали восстания, в том числе по причине корыстолюбия, взяточничества бояр, их продажной сущности. Финалом этого является предательство Новгорода, его стремление обрести юрисдикцию Литвы и принять католицизм (14.. какой-то там год, точно не знаю). Закономерным результатом стало отсутствие широкой поддержки рядовыми новгородцами боярской власти и как следствие падение Новгорода.

    Вот например, как это описывается в повестях:

    "Некоторые же из них: посадничьи дети Исаака Борецкого с матерью их Марфою и с остальными иными изменниками, подученные дьяволом, хуже бесов стали прельстителями на погибель земле своей и себе на пагубу, начали непристойные и соблазнительные речи высказывать и, на вече являясь, кричать: «Не хотим за великого князя московского, и вотчиной зваться его не хотим! Вольные все мы люди — Великий Новгород, а московский князь великий многие обиды и неправды над нами чинит! А хотим за короля польского и великого князя литовского Казимира!»

    И так взволновался весь город их, и всколыхнулись всё, как пьяные: те хотели за великого князя по старине, к Москве, а другие — за короля, к Литве. Те же изменники стали нанимать худых мужиков из участников веча, готовых на все, как обычно. И явясь на вече, звонили они во все колокола и, крича, говорили: «За короля хотим!» Другие же им возражали: «За великого князя московского хотим по старине, как было и до сего!» И те наймиты изменничьи каменье метали в тех, что за великого князя хотят. И великая смута была у них, и сражались друг с другом, и сами на себя поднялись.

    Многие же из них: прежние посадники, и тысяцкие, и знатные люди, а также и люди житьи говорили им: «Нельзя, братья, тому так быть, как вы говорите: к королю нам перейти и архиепископа поставить от его митрополита, католика. Ведь изначала вотчина мы великих князей русских, от первого великого князя нашего Рюрика, которого по воле своей взяла земля наша из варягов князем себе вместе с двумя его братьями. А после и правнук его, князь великий Владимир, крестился и все земли наши крестил: русскую, и нашу словенскую, и землю мери, и кривичскую, и весь, то есть белозерскую, и муромскую, и вятичей, и остальных. И от святого того великого князя Владимира вплоть до господина нашего великого князя Ивана Васильевича за латинянами мы не бывали и архиепископа от них себе не поставляли, так чего ж вы теперь хотите ставить его от Григория, именующего себя митрополитом Руси, хотя он ученик Исидора и католик!»

    Те же отступники, подобно и прежним еретикам, научены были дьяволом, желая на своем поставить, на благочестье дерзнув, и великому князю не желая покориться, единодушно вопили: «За короля хотим!» А другие говорили: «К Москве хотим, к великому князю Ивану и к отцу его духовному, митрополиту Филиппу, — в православие!» Злодеи же те, восставшие на православие, бога не боясь, послов своих отправили к королю с дарами многими, Панфила Селиванова да Кирилла Иванова, сына Макарьина, говоря: «Мы, вольные люди, Великий Новгород, бьем челом тебе, честной король, чтобы ты государю нашему Великому Новгороду и нам господином стал. И архиепископа повели нам поставить своему митрополиту Григорию, и князя нам дай из твоей державы».

    Обратите внимание, сколько времени прошло, а как живы и как работают основные приемы делателей революций: "Те же изменники стали нанимать худых мужиков из участников веча, готовых на все, как обычно" А что в результате? "И великая смута была у них, и сражались друг с другом, и сами на себя поднялись." Следовательно, ничего хорошего.

    А вот Иван III, гад такой, подлый и коварный, захватил Новгород и сделал его и земли его частью единого русского государства - и поэтому он скотина.

    А новгородские бояре, хотевшие перейти в другую религию и продать город на Запад - вот те молодцы.

    Кокшар, что-то с самого начала, так сказать предпредпредпредтеча какая-то всему, что ты здесь говоришь, подпадает под ст. 275 УК РФ "Измена Родине"

    Не так ли? Или я слишком издалека начал? Как и ты, впрочем.
    2
 
26.03.2012 01:14:42
Антон
    Боже, какой бред! Какая примитивная агитка из советской школы у человека в голове! Черное-это белое, а белое- это черное...
    3
 
 
26.03.2012 16:24:27
Анти
    А у тебя то что в голове?
    Какая сраная у нас страна была всегда? Какие мы идиоты, пьяные рабы, быдло, так что ли?

    Господи, какая примитивная русофобия!
    4
 

Добавить комментарий  

 
РУБРИКИ НОМЕРА
ТОЛЬКО НА САЙТЕ
ФОТОРЕПОРТАЖ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
31.05.2020 в 08:46 оставлен
комментарий к публикации
Он мог стать знаменитым боксером, но... погиб
29.05.2020 в 09:23 оставлен
комментарий к публикации
Сайт «Вельск-инфо». Быть или не быть…
24.05.2020 в 22:32 оставлен
комментарий к публикации
Конец путинизма и «продажная девка» социология
19.05.2020 в 00:51 оставлен
комментарий к публикации
Люмпенизация всея Руси. Новое поколение – «ликующая гопота»
14.05.2020 в 13:02 оставлен
комментарий к публикации
Первый столб поселка
14.05.2020 в 03:31 оставлен
комментарий к публикации
ПУТЛЕР, КАПУТ!
10.05.2020 в 11:04 оставлен
комментарий к публикации
«Путин – главный олигарх и разрушитель России»
Сегодня в 17:52 оставлено
сообщение в «Гостевой»

РЕКЛАМА


© «Вельск-инфо» – еженедельная независимая общественно-политическая газета. Учредитель и издатель – ООО «Редакция газеты «Вельск-Инфо».
Адрес редакции: 165150, г. Вельск Архангельской области, ул. Первого Мая, 36. E-mail: velinfo@yandex.ru Телефон-факс: 8 (81836) 6-25-14.
Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения редакции. Ответственность за достоверность рекламы несет рекламодатель.
При использовании информационных материалов гиперссылка на «Вельск-инфо» (http://velsk-info.vagaland.ru) обязательна.
Главный редактор – Сергей Малов. Директор – Константин Мамедов. Web-мастер – Юрий Давыдов.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru