«« Декабрь 2012
п в с ч п с в
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
 
«Вельск-инфо» № 28 (1082) 13 июля 2011 года

История и политика

Сталинщина как апофеоз Системы

Очерк первый. Сталинизм до Сталина, или Становление системы единовластия

(Продолжение. Начало в «В-И» № 5, 10, 18, 19, 20, 21, 27)

Это произошло во многом по той, что, несмотря на вовлечение в Красную Армию десятков тысяч офицеров бывшей царской армии, боеспособность, да и стабильность красных частей оставляла желать лучшего. При том, что численность армии достигала максимум 4 млн. человек, только за 1919–1920 гг. из Красной Армии дезертировали 2 млн. 846 тыс. человек.

Боеспособность Красной Армии придали только появившиеся в ее составе части, преимущественно кавалерийские, составленные из самых разношёрстных элементов, объединённых по-преимуществу склонностью к авантюризму, готовых в буквальном смысле слова жить войной, не останавливающихся перед грабежами и еврейскими погромами. Такими были уже войсковые банды А.Н.Муравьёва в конце 1918 г., войска К.Е.Ворошилова, пришедшие осенью 1918 г. в Царицын из Донбасса, да и многие отряды, сформированные из балтийских матросов и красногвардейцев. Я не говорю уже о знаменитейших конных армиях, начиная с Первой Конной Б.М.Думенко/С.М.Будённого. Были, конечно, и в этой среде дисциплинированные части, не склонные к грабежам и чистому бандитизму, – таковы были кавалерийские формирования, возглавляемые Г.И.Котовским, – но это были редчайшие исключения. Кстати, в бригадах Котовского до половины клинков принадлежали бывшим царским офицерам, дворянам, интеллигентам, взятым красными частями в плен и приглашенными лично Котовским на опасную, но героическую службу, готовыми к «упоению в бою».

В общем-то, и основную тяжесть организации вооруженной борьбы красных взяли на себя не столько царские генералы и полковники, пошедшие, добровольно или вынужденно, на службу в Красную Армию, сколько, по словам Романа Гуля, «наполеонистые поручики, обойденные прапорщики, ухватистые унтер-офицеры, авантюристические портные, вовремя не награжденные капитаны, самородки-головорезы и моншеры с сильной уголовщиной».

Я согласен с Р.Б.Гулем, что и воинские части, созданные на базе «максималистских» отрядов Красной гвардии, и, тем более, «слитая из мужиков-партизан, красных казаков, калмыков, черкесов, во главе с командирами – царскими солдатами, ставшими генералами, эта странная Первая Конная армия прежде всего была глубоко национальна и антикоммунистична. …в корне мужицкая, с ненавистью к городу, к богачу, к интеллигенту, вольница … самому захудалому комиссару из интеллигентов в ней не было места».

Когда Александр Блок в январе 1918 г., за месяц с лишним до Брестского мира, обращался к Европе от имени скифов, азиатов «с раскосыми и жадными очами», угрожая ей возможным столкновением «с монгольской дикою ордою», он, конечно, исходил из традиционного представления об истории. Но когда не монгольские, но всё-таки дикие орды под красными знамёнами метались по просторам южной России и Украины, а потом ринулись на Варшаву, то европейцы сами закричали о татаро-монголах и их могучих, неисчислимых по сравнению с Европой силах.

Сегодня, с высоты нового исторического опыта и новых знаний об истории, мы имеем полное право сказать, что в годы гражданской войны как бы ожили те самые орды Великой Империи, «Империи Мегалион», которые подчиняли себе, в XIV-XVI веках, и Западную Европу, и Ближний и Средний Восток, и Среднюю Азию.

Именно эта сила, которую большевики по необходимости сделали своей союзницей, соединив, по словам Н.А.Бердяева, Маркса со Стенькой Разиным, – решила исход гражданской войны в пользу Советской власти. И сделала эту власть и её стержень, Коммунистическую партию, не столько марксистской, социалистической, сколько национально-стихийной силой, растворив её в себе. А когда лидеры большевиков, верные замыслу партии и власти как «ордена самураев» (Троцкий) или «ордена меченосцев» (Сталин), подчинили, уже в условиях мирного времени, эту национальную силу своему военно-бюрократическому контролю, – они добились признания массового большевизма как национальной силы, но уже не стихийной, а подконтрольной единому центру, диктатуре «ленинского ЦК».

Правда, добились далеко не сразу. Потому что после гражданской войны с силами буржуазной и мелкобуржуазной, в том числе социалистической, демократии, большевики столкнулись со вторым изданием гражданской войны. На этот раз прямым противником большевиков выступило крестьянство.

Последние битвы гражданской войны и НЭП

С лета 1920 г. в течение года с лишним на громадных пространствах российского государства, уже ставшего формально Советским, гремела ещё одна волна гражданской войны. На сей раз против власти большевиков выступили трудящиеся – крестьяне. Собственно, восстания крестьян против продразверстки вспыхивали почти повсеместно (особенно в зерновых районах) ещё в 1918-1919 г., при подавлении их (объявляемых, как правило, «кулацкими мятежами») погибали тысячи крестьян. По официальным данным, в Уфимской губернии погибло 10 тыс. чел., в Томской – 5 тыс., по тысяче в Воронежской, Костромской и Орловской губерниях, и т.д. В свою очередь, от рук крестьян гибли и десятки тысяч продотрядовцев (только в 1918 более 20 тысяч). Но события 1920-1921 г. были опаснее и по масштабам, по времени: они развернулись, когда, с одной стороны, крестьян уже нельзя было припугнуть возвращением белогвардейщины. И когда, с другой стороны, быстрая демобилизация Красной Армии после разгрома Врангеля и мира с поляками влила в деревню десятки и сотни тысяч людей с военным опытом и навыками брать силой необходимое для жизни.

Наиболее масштабные крестьянские войны развернулись, как знает большинство читателей, в Тамбовской губернии и Западной Сибири, серьёзные выступления были в Воронежской губернии, на Дону, Кубани, во многих районах Поволжья, Украины, в северных районах Вологодской губернии.

Опасны эти восстания для Кремля были и еще в одном отношении. Разгромив к весне 1920 года, с помощью, пусть и не всегда добровольной, того же крестьянства, основные силы контрреволюции, обычно именуемой белогвардейской, а на самом деле большей частью демократической – социалистической и либеральной, а также казачьей, монархистской и просто генеральско-офицерской, – большевики оказались перед лицом совершенно нового типа белого движения в лице крымского режима П.Н.Врангеля, ставшего единственной антибольшевистской силой на территории собственно России.

П.Н.Врангель, извлекая уроки из ошибок своих предшественников, стоявших во главе белого движения, привлек в свое правительство одного из ближайших сотрудников П.А.Столыпина – А.В.Кривошеина, а также известного марксиста, философа, экономиста и общественного деятеля П.Б.Струве. (Из истории социал-демократического движения в России известно, что Манифест о создании РСДРП, принятый I съездом РСДРП в 1898 г. в Минске, написан именно Петром Бернардовичем. Он, кстати, был приемным сыном знаменитой издательницы марксистской литературы А.М.Калмыковой, издавшей много книг Г.В.Плеханова, а также и первые книги В.И.Ленина, включая «Развитие капитализма в России»).

Восстановив порядок в войсках, Врангель уже 25 мая 1920 г. опубликовал подготовленные с помощью этих двух известных деятелей и привлеченных или научных сил, которых в то время в Крыму сконцентрировалось немало, документы об аграрной реформе. В специальном разъяснении, подписанном самим П.Н.Врангелем, говорилось следующее:

«Сущность земельной реформы проста…

Земли, хоть и без немедленного размежевания, передаются в вечную наследственную собственность каждого хозяина. Такой порядок землепользования всего более обеспечит хорошее ведение хозяйства. Этим устанавливается коренное отличие ныне осуществляемой земельной реформы от всяких опытов коммунистического характера, столь ненавистных русскому крестьянству».

Виктор КОНОНОВ

(Окончание следует)


КОММЕНТАРИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:

    Пока комментарии отсутствуют. Вы можете стать первым пользователем,оставившим свой комментарий к данной публикации. Воспользуйтесь опцией «Добавить комментарий»...
 

Добавить комментарий  

 
РУБРИКИ НОМЕРА
ТОЛЬКО НА САЙТЕ
ФОТОРЕПОРТАЖ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Сегодня в 16:31 оставлен
комментарий к публикации
Он мог стать знаменитым боксером, но... погиб
29.05.2020 в 09:23 оставлен
комментарий к публикации
Сайт «Вельск-инфо». Быть или не быть…
24.05.2020 в 22:32 оставлен
комментарий к публикации
Конец путинизма и «продажная девка» социология
19.05.2020 в 00:51 оставлен
комментарий к публикации
Люмпенизация всея Руси. Новое поколение – «ликующая гопота»
14.05.2020 в 13:02 оставлен
комментарий к публикации
Первый столб поселка
14.05.2020 в 03:31 оставлен
комментарий к публикации
ПУТЛЕР, КАПУТ!
10.05.2020 в 11:04 оставлен
комментарий к публикации
«Путин – главный олигарх и разрушитель России»
Сегодня в 20:35 оставлено
сообщение в «Гостевой»

РЕКЛАМА


© «Вельск-инфо» – еженедельная независимая общественно-политическая газета. Учредитель и издатель – ООО «Редакция газеты «Вельск-Инфо».
Адрес редакции: 165150, г. Вельск Архангельской области, ул. Первого Мая, 36. E-mail: velinfo@yandex.ru Телефон-факс: 8 (81836) 6-25-14.
Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения редакции. Ответственность за достоверность рекламы несет рекламодатель.
При использовании информационных материалов гиперссылка на «Вельск-инфо» (http://velsk-info.vagaland.ru) обязательна.
Главный редактор – Сергей Малов. Директор – Константин Мамедов. Web-мастер – Юрий Давыдов.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru