«« Декабрь 2012
п в с ч п с в
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
 

Вельск-инфо
29 декабря 2004 (65)
Константин Мамедов

Все "за", а вот Кулой - "против"!

О результатах выборов главы Вельского района

1. Сергей Колотилов

Победа Сергея Колотилова на выборах была более чем убедительна, по крайней мере значительно увереннее, чем победа Боровикова в 1996 году или Веревкина в 2000-м. Обеспечен этот успех был, с одной стороны, все еще популярным (и, что греха таить, популистским) лозунгом "крепкого хозяйственника", а с другой - весьма слабой предвыборной агитацией его соперников. Единственным исключением в этом смысле является Алексей Хецко, команда которого (да и он сам) работала весьма напористо, если не сказать агрессивно, и, в меньшей степени, Василий Михалев, который старался много встречаться с людьми, но не до конца продумал свою тактику и стратегию.

Кампания Сергея Колотилова, вне всяких сомнений, была наиболее качественной и наиболее дорогостоящей. Но не только это дало результат. Сама личность кандидата не вызывала отрицательных эмоций у избирателей - у человека практически безупречная репутация, на него было невозможно "собрать компромат" (предпринятые в последний момент попытки дискредитировать Колотилова в связи с "банкротством" "Важского" и его мифическими "запоями" не принесли черным пиарщикам успеха, так как у большинства избирателей к тому времени уже сложилось твердое убеждение в отношении Колотилова - "чернуха" оказалась запоздалой). Сергей Николаевич действительно вполне соответствует образу "крепкого хозяйственника" - и этого избирателю достаточно. Наша избирательная культура еще не такова, чтобы понимать: глава района - это не управленец, не хозяйственник, а политик, задача которого не управлять и руководить, а выстраивать горизонтальные и вертикальные отношения с самыми разными субъектами - с органами власти, государственными структурами, с политическими организациями, с общественностью, с различными социальными группами населения, с бизнесом и т.д.

Впрочем, какой-никакой политический опыт у Колотилова все же имеется. В 1996 году он баллотировался кандидатом в депутаты Государственной Думы, затем пытался организовать в Вельске отделение Аграрной партии, четыре года назад стал депутатом районного Собрания, весной нынешнего года - руководил районным предвыборным штабом Н.И. Киселева. Так что и выдвижение его кандидатуры на выборах главы района вряд ли было случайным.

Колотилов победил практически на всех избирательных участках района за исключением Кулоя и нескольких лесных населенных пунктов. В Вельске его перевес над соперниками был ощутимым: на большинстве участков - в 3-4 раза, и только на Правобережном, Центральном, Западном, Южном и Пристанционном он опередил Хецко "всего" в 1,5-2 раза (правда, на Чеховском участке, в психоневрологическом диспансере, Колотилов и вовсе проиграл начальнику УГ 42/14).

О Кулое - отдельный, большой разговор. Там произошло что-то сверхординарное: побеждают наиболее экстремистские, наиболее радикальные партии и кандидаты. Железнодорожники дружно отдают свои голоса жириновцам-националистам, депутатам- популистам, полковникам, которые обещают всех пересажать и "все расследовать". Одним словом, Кулой становится для нашего района настоящей реакционной Вандеей, где копятся самые темные, самые агрессивные настроения.

Колотилов проиграл на всех пяти Кулойских участках, а, например, на Новом и Восточном - более чем вдвое уступил Алексею Хецко.

Зато сельские территории, особенно там, где имеются сельхозпредприятия, отдали за Колотилова от 70 до 90% голосов! Но не везде. Перечислим избирательные участки, где будущий глава потерпел поражения.

В Солге Колотилов стал вторым, проиграв Михалеву, что, в общем-то, было предсказуемо. А вот фиаско в другом крупном поселке, в Усть-Шоноше, выглядит просто сокрушительным. Мало того, что Колотилов набрал втрое (!) меньше голосов, чем Хецко, он еще проиграл и Павлу Боровикову более 50 голосов и в итоге стал лишь третьим. Достаточно уверенно выиграл Сергей Николаевич в своем родном Благовещенском сельсовете, но вот на одном из трех избирательных участков (Воскресен-ском) он опередил Хецко всего лишь на пять голосов, то есть на самую малость. Неудивительно поражение, которое нанес ему Боровиков в своей "вотчине" - на Верхне-Устькулойском и Нижне-Устькулойском участках, а вот в Лиходиево Колотилов Павла Александровича обошел. Как, кстати, обошел и Вячеслава Горбунова в Пакшеньге и Шокше - причем с трехкратным преимуществом!

Среди редких отдельных неудач Колотилова можно выделить третье место в Подгородье и второе место в Пасьве. На подавляющем большинстве избирательных участков он победил более чем уверенно (кое-где за него голосовало 90% избирателей) и заслуженно стал главой района.

2. Алексей Хецко

Алексей Иванович Хецко - человек в Вельском районе новый, он живет и работает здесь всего пять лет. Естественно, ему не известна вся история и предыстория сложных, запутанных взаимоотношений на политической сцене района. Он не может понимать многих и многих процессов, берущих свое начало еще в восьмидесятых- девяностых годах, ему сложно разо-браться в тонкостях хитросплетений вельского общества. В этом, одновременно, было и его преимущество, и его слабость во время предвыборной кампании. Преимущество - потому что Алексею Хецко не нужно было ни под кого подстраиваться, он не был связан всевозможными нитями дружбы, родства, знакомств и обязательств. Слабость - в некоторой оторванности от местных реалий, в незнании внутренних причин того или иного явления местной жизни. Вот почему предвыборная кампания Алексея Хецко была, с одной стороны, сверхэмоциональной и наступательной, а с другой стороны, - несколько наивной, даже примитивной.

Конечно, Хецко даже не подозревал, что он всего лишь дублировал, повторял (зачастую слово в слово!) уже давно отыгранную роль. Вся его кампания - характер, тон, стратегия, лозунги, предвыборная программа и даже тексты выступлений перед избирателями - это точная копия кампании "Важского края" 1996 года, когда вельские демократы по аналогичному сценарию ("по стопам генерала Лебедя") пытались поставить на должность главы района заместителя прокурора Вельского района Сергея Рогозина. Совпадение почти полное: помимо лозунгов и программы, это и энергичность, и военный мундир, и жесткий тон агитации.

Но вот и различие: в 1996 году вельчане не поддержали Сергея Рогозина, испугавшись, что он "пересажает не только лесных воров и коррупционеров, но и всех нас". Его упрекали в том, что на плакате волевой Рогозин в форме держит не символические ключи от города, а ключи от камер. Говорили, что с такой программой нельзя победить в Вельске, "где две трети населения либо сами сидели, либо сидели их родственники". Говорили, что вельчан больше устраивает власть, которая "сама ворует и нам дает жить". Одним словом, образ человека "с железной волей и крепкой рукой" в 1996 году избирателями был отвергнут напрочь, как слишком радикальный и опасный. И вот теперь ничего не подозревающий Хецко, не знавший политической вельской предыстории, сам того не ведая, совершил "дубль два" - спустя восемь лет. И результат абсолютно другой! Если в 1996 году Рогозин с 11% занял четвертое место из шести кандидатов, то теперь Хецко - уже второе место с 19 процентами! Что же произошло? Изменилось ли время или изменились вельчане? На этот вопрос могут ответить только те избиратели, которые в 1996 году не голосовали за Рогозина и в 2004 году голосовали за Хецко:

Конечно, можно найти некоторые различия в их программах - не в смысле постановки целей, а в смысле их достижения. "Важский край" предлагал хоть и жесткие, радикальные меры, но все же в общем контексте демократического пути развития. Хецко в своих устных выступлениях (в листовках все выглядело вполне благопристойно) рубил с плеча и обещал (вернее, намекал) "навести порядок" любыми возможными способами. Возможно, именно это привлекло к нему такое огромное количество сторонников, судя по всему из наиболее деклассированных, маргинальных слоев общества:

Итак, Алексей Хецко уверенно занял второе место по всем городским участкам и не менее уверенно - первое во всех кулойских. Кроме того, Алексея Ивановича признали своим фаворитом Усть-Шоноша и Павловская, где он также лидировал.

Неудачу "политика жесткой руки" потерпела на Юре (5-е место), в Липовке (6-е место), Низовье (4-е), Пакшеньге (4-е), в Великом (4-5-е). Хотя, возможно, все объясняется гораздо проще: может быть, Алексей Иванович просто не успел побывать в этих населенных пунктах или плохо поработали его агитаторы:

3. Павел Боровиков

Ветеран политических баталий и на сей раз не ударил в грязь лицом. Павел Александрович выступил вполне достойно, даже несмотря на то, что практически не вел предвыборной кампании и не выпускал печатной агитационной продукции. Все это свидетельствует о том, что прежний политический багаж и авторитет Боровикова по- прежнему все еще высок. В итоге - почетное третье место.

Добиться такого положительного результата ему помогли опять же избиратели Кулоя, где его рейтинг был традиционно высок, так как Павла Александровича в поселке железнодорожников знают давно - его родная Мелединская расположена по соседству, в Кулое у него много друзей, коллег и знакомых. На всех пяти кулойских участках Боровиков уверенно занимал третье место. А вот в Вельске дела обстоят куда хуже: третьим Боровиков стал лишь на Центральном и Промышленном участках, а еще на трех участках - даже пятым. Павла Александровича опять же выручило село. Он победил сразу на трех избирательных участках - Верхне-Устькулойском, Нижне- Устькулойском, Подгородском, а еще на десяти занял второе место.

Если кто-то считает, что эти локальные успехи были бесполезными, тот ошибается: накануне выборов председателя районного Собрания депутатов более двух тысяч голосов жителей района - весомый аргумент в борьбе за кресло спикера.

4. Вячеслав Горбунов

У Вячеслава Васильевича, к сожалению, давняя и невеселая репутация постоянного неудачника избирательных кампаний. Уже много лет участвует в выборах различных уровней власти и неизменно терпит поражения. И это при довольно высоком профессионализме, при огромном опыте управленца муниципального уровня. Кажется, причиной неудач Горбунова является его нерешительность и постоянные колебания. Он почти никогда не берет на себя инициативу и не стремится быть публичным человеком, не любит быть в центре внимания, не обладает лидерскими качествами. Политиком без всего этого стать почти невозможно, а уж главой района - тем более. Результаты голосования свидетельствуют о том, что в населенных пунктах, где Горбунов не работал или бывал очень редко, его фамилия просто неизвестна. За четыре года работы в должности первого заместителя главы (по существу, третьего человека в районе) Горбунов практически не появлялся на публике, не участвовал в массовых общественных мероприятиях, очень редко мелькал на страницах газет. Так что его былой авторитет, заработанный в середине девяностых годов (тогда Вячеслав Васильевич считался самым перспективным и прогрессивным главой сельской администрации), был растранжирен в последние годы "благодаря" собственной политической пассивности.

Наверное, сыграло свою роль и неумение Горбунова подбирать помощников, формировать команду, сплачивать вокруг себя устойчивых союзников. В результате накануне выборов он оказался практически в изоляции и был вынужден наспех сколачивать свой предвыборный штаб из людей, которые вряд ли добавили ему лишних очков - скорее наоборот. Так что поражение Горбунова 19 декабря - явление вполне закономерное.

Тем не менее в более или менее информированном и политизированном Вельске Вячеслав Горбунов выступил, в общем, успешно, заняв третье место и опередив при этом Павла Боровикова. Далее, четко прослеживается картина: чем дальше от Вельска, тем хуже результаты.

То есть Горбунова в отдельных селах и деревнях практически не знают, а его избирательная кампания была слишком вялой, чтобы изменить положение дел. В окрестных, близлежащих к городу населенных пунктах (Аргуновский, Лукинская, Шилов-ская, Прилуки) Горбунов занимает второе-третье места, а в дальних деревнях - четвертое-пятое, и даже шестое (Воскресенский, Лиходиевский, Еменьгский, Верхопуйский, Береговский, Саргинский, Шоношский участки). Правда, и тут есть приятные исключения, возможно связанные с проделанной агитационной работой. Например, Вячеслав Васильевич стал вторым (опередив Хецко) в Комсомольском, в Липовке, в Игнатовке, в Смольянце, но почему-то не сумел победить в родных Пакшеньге и Шокше.

5. Василий Михалев

За время избирательной кампании оценка кандидатуры Василия Михалева со стороны наблюдателей и специалистов менялась радикально несколько раз. Все началось с того, что само выдвижение не очень популярного в райцентре директора Вельского хлебокомбината выглядело сенсацией: мало кто мог предположить, что амбиции Михалева простираются так далеко - все-таки, несмотря на хозяйственный опыт, трудно было представить Василия Ивановича в качестве главы района. Но именно Михалев первым начал избирательную кампанию и причем начал ее настолько активно, что уже через две недели его стали причислять к фаворитам предвыборной гонки, прочили второе место после Колотилова. Михалев без устали разъезжал по району и провел немало встреч с избирателями. Много было и агитационной литературы, и газетных статей - одним словом, чисто с технической и организационной точек зрения, кампанию Михалева можно было бы оценить высоко. Беда заключалась в том, что рядом с ним не оказалось опытных, умелых политтехнологов и журналистов. Качество агитационных материалов как по содержанию, так и по текстам, оставляло желать лучшего (мягко говоря), а потому они не приносили желаемого эффекта. Некоторые лозунги Михалева выглядели не просто детскими наивными штампами, но и были попросту неграмотно составлены (например: "Мой лозунг - конкретные дела и действия!").

Вторым фактором, повлиявшим на результат Василия Ивановича, стали проблемы с "дочерним" частным предприятием на хлебокомбинате и бизнес его сына. В этом отношении Михалев (в отличие от Колотилова) оказался весьма уязвим для критики со стороны оппонентов, и "черный пиар" последних дней именно по нему ударил со страшной силой:

И все-таки такого фиаско вряд ли кто ожидал - пятое место. В предвыборных раскладах Михалев неизменно фигурировал на втором-третьем месте, но, похоже, активность его агитационной кампании не произвела особого впечатления на избирателей.

Локальных успехов Василий Иванович, конечно, добился: 1-е место в Солге, 2-е - на Воскресенском, Георгиевском, Береговском, Якушевском участках, но в целом он был пятым-шестым в Вельске и в Кулое, проиграл на многих сельских территориях.

6. Николай Веревкин

Еще два года назад никто не питал иллюзий по поводу перспектив Николая Веревкина переизбраться на второй срок. Честно говоря, в это верил, может быть, только он сам да узкая группа приближенных. Общественные настроения же были однозначны: "Долой Веревкина!" Как можно было не замечать, игнорировать эти настроения - абсолютно непонятно: Но возле каждого короля есть свои придворные, которые льстиво шепчут монарху на ушко только те слова, которые он хочет слышать. Николай Иванович в конце своего правления окончательно утратил чувство реальной действительности и попытки немногих его сторонников привести главу в чувство, отрезвить от самодовольного дурмана не только проходили мимо глаз и ушей главы, но и вызывали озлобленность - мол, клевещут недоброжелатели:

Итог известен и он печален - сокрушительное поражение, последнее место из шести кандидатов. В некоторых сельских небольших участках Веревкин вообще не получил ни одного (!) голоса, на большинстве - занимал шестое или пятое места. Есть только три участка, где у Николая Ивановича пристойные показатели (второе место) - Вельский Заводской, Боровский и Юровский.

Так бесславно завершилась эпоха Николая Веревкина - человека, который не смог или не захотел выполнять свои предвыборные обещания. Хороший урок для будущих руководителей района.


КОММЕНТАРИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:

    Комментарии пока недоступны...
 
 
ТОЛЬКО НА САЙТЕ
ФОТОРЕПОРТАЖ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
17.11.2019 в 12:17 оставлен
комментарий к публикации
ПУТЛЕР, КАПУТ!
17.11.2019 в 10:38 оставлен
комментарий к публикации
Он мог стать знаменитым боксером, но... погиб
16.11.2019 в 15:34 оставлен
комментарий к публикации
«Электронная регистратура» в Вельске
13.11.2019 в 14:17 оставлен
комментарий к публикации
Правосудие по-вельски, или Сукачу всё по плечу?
03.11.2019 в 15:09 оставлен
комментарий к публикации
«Операция» планировалась изначально
29.10.2019 в 13:50 оставлен
комментарий к публикации
С надеждой на лучшее
29.10.2019 в 13:48 оставлен
комментарий к публикации
Наши дети хотят учиться в родном поселке
Сегодня в 10:52 оставлено
сообщение в «Гостевой»

РЕКЛАМА


© «Вельск-инфо» – еженедельная независимая общественно-политическая газета. Учредитель и издатель – ООО «Редакция газеты «Вельск-Инфо».
Адрес редакции: 165150, г. Вельск Архангельской области, ул. Первого Мая, 36. E-mail: velinfo@yandex.ru Телефон-факс: 8 (81836) 6-25-14.
Точка зрения авторов может не совпадать с точкой зрения редакции. Ответственность за достоверность рекламы несет рекламодатель.
При использовании информационных материалов гиперссылка на «Вельск-инфо» (http://velsk-info.vagaland.ru) обязательна.
Главный редактор – Сергей Малов. Директор – Константин Мамедов. Web-мастер – Юрий Давыдов.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru